बच्चे का स्थानांतरण प्रमाणपत्र स्कूलों के लिए लंबित फीस वसूलने का साधन नहीं: मद्रास हाईकोर्ट
बच्चे का स्थानांतरण प्रमाणपत्र स्कूलों के लिए लंबित फीस वसूलने का साधन नहीं है, बल्कि यह बच्चे के नाम से जारी किया गया एक निजी दस्तावेज है, और इसमें बकाया फीस के बारे में कोई प्रविष्टि नहीं की जानी चाहिए, मद्रास उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को कहा।
उच्च न्यायालय ने तमिलनाडु सरकार को राज्य भर के सभी स्कूलों को परिपत्र/निर्देश/आदेश जारी करने का निर्देश दिया, ताकि वे प्रवेश के समय बच्चे से टी.सी. दिखाने पर जोर न दें, और स्कूल प्रबंधन को दस्तावेज में फीस का भुगतान न करने या देरी से भुगतान करने सहित अनावश्यक प्रविष्टियां करने से रोकें।
दिल्ली सरकार ने मान्यता प्राप्त निजी स्कूलों के लिए फीस वृद्धि से पहले पूर्व अनुमति लेना अनिवार्य कर दिया है। न्यायमूर्ति एस एम सुब्रमण्यम और न्यायमूर्ति सी कुमारप्पन की खंडपीठ ने उपरोक्त निर्देश देते हुए कहा कि उल्लंघन की स्थिति में बच्चों के निशुल्क और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार अधिनियम (आरटीई अधिनियम) की धारा 17 और बच्चों की सुरक्षा के लिए लागू प्रासंगिक कानूनों के तहत कार्रवाई शुरू की जानी चाहिए। पीठ ने राज्य सरकार को तमिलनाडु शिक्षा नियमों और मैट्रिकुलेशन स्कूलों के लिए विनियमन संहिता पर फिर से विचार करने और तदनुसार, तीन महीने की अवधि के भीतर आरटीई अधिनियम के प्रावधानों के अनुरूप सभी आवश्यक संशोधन करने का भी निर्देश दिया।
राज्य सरकार द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए, पीठ ने एकल न्यायाधीश के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें अखिल भारतीय निजी स्कूल कानूनी संरक्षण सोसायटी की याचिका को स्वीकार करते हुए पाया गया था कि छात्र द्वारा देय शुल्क के बकाया का संकेत मात्र से छात्र और अभिभावकों के खिलाफ कोई नकारात्मक अर्थ/प्रभाव नहीं पड़ता है। पीठ ने कहा कि फीस न चुकाने या देरी से भुगतान करने पर बच्चों को परेशान करना क्रूरता के समान है और किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 75 के तहत अपराध है। स्कूलों को कानून के अनुसार अभिभावकों से बकाया फीस, यदि कोई हो, वसूलने के लिए उचित कार्रवाई शुरू करने का पूरा अधिकार है। लेकिन इस प्रक्रिया में, फीस का भुगतान न करने पर बच्चे को परेशान करना या दंडित करना अपराध है और यह जेजे अधिनियम की धारा 75 के दायरे में आता है, पीठ ने कहा।
अदालत ने कहा कि स्कूलों को फीस वसूली की प्रक्रिया में बच्चों को शामिल नहीं करना चाहिए।
बच्चों के लिए ट्यूशन फीस के भुगतान के बारे में विवरण जानना आवश्यक नहीं है। उन्हें तनाव से मुक्त, खुशहाल माहौल में बढ़ने में सक्षम बनाने के लिए ऐसी जानकारी उनसे दूर रखी जानी चाहिए। बच्चों को ऐसा माहौल दिया जाना चाहिए जो इन बोझों से मुक्त हो, जिससे वे खुशहाल माहौल में बढ़ सकें। पीठ ने कहा कि स्कूलों को बच्चों के लिए खुशहाल और सहायक माहौल प्रदान करने का प्रयास करना चाहिए।
दिल्ली हाईकोर्ट ने फीस वृद्धि विवाद के चलते निजी स्कूल से हटाए गए छात्रों के नाम बहाल किए
पीठ ने कहा कि टीसी स्कूलों के लिए अभिभावकों से बकाया फीस वसूलने या उनकी वित्तीय क्षमता का आकलन करने का साधन नहीं है। यह बच्चे के नाम पर जारी किया गया एक निजी दस्तावेज है। स्कूल टीसी पर अनावश्यक प्रविष्टियां करके अपने खुद के संकट बच्चे पर नहीं डाल सकते। ट्यूशन फीस का भुगतान करना अभिभावकों का स्कूल के प्रति कर्तव्य है। इसमें किसी भी तरह की चूक की भरपाई संबंधित स्कूल को कानून के अनुसार अभिभावकों से करनी चाहिए।
इसके बजाय, बच्चे के नाम पर टीसी पर फीस का भुगतान न करने की प्रविष्टियां करना सरासर अपमान है। अगर अभिभावक फीस का भुगतान करने में विफल रहते हैं तो बच्चा क्या करेगा। पीठ ने कहा कि यह उनकी गलती नहीं है और बच्चे को कलंकित करना और परेशान करना आरटीई अधिनियम की धारा 17 के तहत मानसिक उत्पीड़न का एक रूप है।
इसमें पाया गया कि एक बार स्कूल द्वारा टीसी में फीस बकाया के बारे में प्रविष्टि होने के बाद, बच्चे का दूसरे संस्थान में प्रवेश एक प्रश्नचिह्न बन जाता है। कोई भी स्कूल बच्चे को दाखिला देने के लिए आगे नहीं आएगा और इससे भी अधिक, टीसी पर फीस का भुगतान न करने का स्पष्ट उल्लेख बच्चे के सामाजिक-आर्थिक कलंक को बढ़ावा देगा। पीठ ने कहा कि यह आरटीई अधिनियम के मूल पर प्रहार करता है।
2024 के बजट से शिक्षा के विभाग में भी सुधार की उम्मीद की जा रही है, बढ़ती महंगाई और बढ़ती परेशानियों के बिच शिक्षा एक चुनौती बनती जा रही ह देखना होगा कि केंद्र का इसपर क्या रुख रहेगा।
Jul 23 2024, 12:25